16 октября 2026 года Верховный Суд Российской Федерации опубликовал третий обзор судебной практики за 2026 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда 14 октября. Для предпринимателей и компаний особое значение имеют позиции, связанные с налоговой реконструкцией при формальном документообороте и применением договорных условий о возмещении потерь.
Одна из рассмотренных Верховным судом позиций касается статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что наличие в договоре условия о возмещении потерь само по себе не дает кредитору возможности требовать произвольно определенную сумму. Необходимо подтвердить факт возникновения потерь, а также обосновать разумность порядка, по которому стороны определили их размер.
Еще одна значимая для бизнеса позиция затрагивает налоговые споры. Если налогоплательщик сознательно использовал формальный документооборот с организациями, которые фактически не выполняли заявленные операции, налоговая реконструкция обязательств по налогу на прибыль требует установления реального исполнителя и реальных параметров хозяйственной операции. Сам по себе расчетный метод не должен превращаться в механизм признания расходов, основанных на фиктивных первичных документах.
Эксперт, член Правления «Новой Формации» по арбитражным спорам Антон Викторович Сухоруков обращает внимание, что эту позицию нельзя воспринимать как автоматическое основание для снижения налоговых доначислений.
«Я бы не трактовал обзор как автоматическое право уменьшить доначисления. Верховный суд связывает налоговую реконструкцию с установлением реального исполнителя и фактических параметров операции. Если компания представляет только документы от формального контрагента, а реальная цепочка исполнения не раскрыта, расчетный метод сам по себе не легализует расходы», — отметил эксперт.
По его словам, в случае возникновения спора компании необходимо быть готовой последовательно показать, кто фактически исполнял обязательства, когда это происходило, какими ресурсами располагал исполнитель и на каких условиях были выполнены работы, поставлен товар или оказана услуга. При этом окончательная правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств дела и поведения самого налогоплательщика.
Для бизнеса это означает, что стандартного набора из договора, счета и акта в ряде случаев может оказаться недостаточно. Если налоговый орган либо другая сторона спора ставит под сомнение реальность операции, значение приобретает весь массив доказательств фактического исполнения.
Антон Сухоруков отмечает, что в зависимости от характера сделки такими доказательствами могут выступать деловая переписка, технические задания, заявки, отчеты, транспортные и складские документы, пропуска, фотографии, журналы выполнения работ, сведения о сотрудниках и оборудовании, а также понятная схема движения денежных средств.
«Важно не собирать формальный комплект задним числом, а выстроить нормальный документооборот в ходе исполнения. Универсального перечня нет: документы должны подтверждать именно фактическую хозяйственную операцию», — подчеркнул эксперт.
Отдельного внимания требуют договорные положения о возмещении потерь. По мнению эксперта «Новой Формации», компании следует максимально четко определять, какое именно событие запускает обязанность по возмещению, какие виды потерь компенсируются, каким образом рассчитывается их размер, какими документами они подтверждаются и в какие сроки сторона должна уведомить контрагента.
Также в договоре могут быть предусмотрены обязанность стороны принимать разумные меры для снижения потерь и согласованные ограничения ответственности. Однако даже детально прописанный договорный механизм не отменяет необходимости доказать реальность понесенных потерь.
«Если сумма фактически установлена без связи с последствиями согласованного риска, суд может критически оценить такое требование. Конкретную формулировку необходимо адаптировать к предмету и экономике сделки», — пояснил Антон Сухоруков.
В качестве практического шага для предпринимателей эксперт рекомендует провести риск-ориентированную проверку действующих договорных отношений. В первую очередь внимание стоит уделить крупным и нетипичным контрагентам, сопоставить содержание договоров с реальным исполнением обязательств, проверить полноту и непротиворечивость первичных документов, полномочия лиц, подписывающих документы, наличие у исполнителя необходимых ресурсов, а также экономический смысл сделки.
Отдельно стоит проверить условия о возмещении потерь и механизм фиксации событий, от которых зависит возникновение соответствующего платежа.
При обнаружении ошибок эксперт рекомендует устранять их исключительно законными способами. Создание, замена или искусственное формирование документов задним числом недопустимы. Если операция уже вызывает вопросы либо имеет существенное значение для налоговых обязательств компании, необходим индивидуальный юридический и налоговый анализ.
Обзор Верховного суда обобщает правовые позиции, сформированные при рассмотрении конкретных дел, поэтому его положения не означают заранее определенного результата любого аналогичного спора. Суд в каждом случае исследует фактические обстоятельства и совокупность представленных доказательств.
Для малого и среднего бизнеса вывод из новых позиций Верховного суда носит прежде всего практический характер: юридическая защита сделки начинается не в момент получения налоговой претензии или подачи иска, а значительно раньше — на этапе заключения договора, выбора контрагента и фиксации реального исполнения обязательств.
Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Новая Формация» в 2026 году отмечает 10-летие своей деятельности. Организация объединяет представителей малого и среднего бизнеса из различных отраслей экономики, развивает региональные и отраслевые направления работы, содействует выстраиванию диалога бизнеса с органами власти и профессиональным сообществом, поддерживает предпринимательские инициативы, технологическое развитие и международное сотрудничество. Одним из ключевых приоритетов «Новой Формации» остается защита интересов малого и среднего бизнеса и создание условий для его устойчивого развития.
Материал носит общий информационный характер и не заменяет правовой анализ конкретной ситуации.